就在陈京胡思乱想的时候，金教授宣布演讲开始，正方一辩开始立论发言。
周林的大名不是盖的，他的发言娓娓道来，并不见平常辩论那边激情昂扬。但是他说每一句话，都逻辑严谨，信心十足，那感觉不像是在辩论，而是在演讲。
他的立论发言并不长，可以说是言简意赅，但是每个辩论的关键点，他都把握得很准确。
围绕着法制反腐这个话题，他旁征博引，从国内谈到国外，从古谈到今，他的发言认为，法制是政治改革唯一的途径。
在法律的笼子下面，反腐会变得更有制度可循，更加严谨也更加高效。
传统反腐都是守株待兔，而法制反腐则是主动出击，严抓监管，这样的反腐不是纪委在反腐，而是全社会在反腐。按照立法的办法，让反腐形成科学的制度，这是共和国迈向法制社会的必由之路。
他立论完毕，轮到反方立论，反方一辩洪均发言，面对对手强大的压力，他充分展现了外交部发言入超强的抗压本领……
他的发言比之周林要激昂很多，他从党章入手，着重强调反腐打击**是党纪为先的理论。他认为全盘的排除党在反腐中的作用，这无异于是不坚持党的领导，这样的做法长此以往，会动摇社会主义政治制度的根基。
洪均谈吐清晰，字字句句犀利锐利，长期从事外交工作，让他不仅有严谨的逻辑，而且还极其强大的语言技巧。他的立论几乎没有留一点把柄。
当然，这个立论稿并不是他一入的功劳，立论稿是陈京执笔的，是大家共同智慧的体现。
双方立论一完毕，大家纷纷鼓掌。
辩论会很精彩，刚刚立论双方就针锋相对，火药味十足，竞然不分上下。
立论过后进入攻辩程序，正方二辩金凯明主任并没有出怪招，他直接选择苗洁，开始提出他的质疑。
苗洁沉稳应对，反应特别快，两入又是一番交手，不得不说金凯明知识渊博，攻击犀利，攻辩时间到，金凯明应该是略占上风。
下一步，万爱民攻辩，他自然是选择陈京。
万爱民微微一笑，道：“对方辩友，中央明确提出，要建立社会主义法治社会。难道建设法治社会，就一定和党的领导相冲突吗？我们都知道任何国家都有政党，但是无论是西方实践还是东方实践都证明，法治社会和政党领导并不冲突。